纳格尔斯曼执教德国队后，高位逼抢一直是球队最鲜明的战术标签。本届世界杯德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，比赛早在点球环节就结束了悬念。这个结果让球队前场压迫的成效被重新拿到台面上讨论。近三个赛季，他手下的球队在逼抢触发点、压迫线高度和体能分配上都做过调整，强度并非始终维持在一个水平，而是随人员与对手不断起伏。德国队在这届赛事中防线暴露的问题，恰好和这种起伏形成了呼应，也让外界看清这套体系的上限在哪里。
一、压迫启动位置偏高
纳格尔斯曼的高位逼抢，最直观的特征是启动位置靠前。他要求锋线在对方中卫拿球的第一时间就压上去，而不是等球推进到中场再动手。这样做能把对手的出球线路挤向边路，压缩对方后场处理球的时间，但前场球员的体能消耗也随之放大，逼抢一旦启动就没有回头路。
在俱乐部时期，这套打法依赖边锋回追和前腰拦截。到了国家队，合练时间有限，逼抢的同步性明显不如俱乐部。德国队对巴拉圭那场，前场断球次数不算少，可断球之后转化成射门的效率一直偏低，问题出在抢下球之后的第二脚处理上。
一旦第一层压迫被对手用长传越过，德国队中场就会露出大片空当。所以他的球队常常在开场阶段压迫见效，到了下半场却容易被对手打回头球，节奏主导权也跟着易手。压迫线压得越高，身后留给对手的空间就越大，这是这套体系与生俱来的风险，不是某一两名球员站位失误能解释的。
二、逼抢强度前高后低
近三个赛季，纳格尔斯曼的球队在逼抢强度上呈现明显的前高后低走势。开场前半小时的全队跑动压迫最密集，之后逐渐回落，回落的时间点往往出现在上半场还没结束的时候。这种分配和球员体能储备直接相关，也反映出他对比赛节奏的取舍。
在拜仁执教时，他手上有覆盖面积大的中场，可以支撑九十分钟的持续压迫，前后两段的强度差距不会拉得这么开。到了德国队，中场配置不完全符合他的要求，强度只能在特定时段维持，很难拉满全场，一旦核心中场被换下，压迫质量就明显掉档。
本届赛事39天内完成104场，恢复窗口被压得很短。德国队的逼抢强度在小组赛阶段还能保持，进入淘汰赛后明显下滑，这和球员得不到充分恢复有直接关系。点球大战输给巴拉圭那场，下半场压迫强度已经不如开局，前场逼抢的人数也少了，对手因此能轻松把球推进到中场。
三、对手类型改变压迫线
遇到擅长短传出球的对手，纳格尔斯曼会主动提高逼抢强度，争取在对方半场完成抢断，把对手的进攻掐死在发起点。可碰上习惯长传冲吊的球队，他的球队反而会主动压低压迫线，退回到中场组织防守，因为压上去也拦不住那一下过顶。
巴拉圭正属于后一种类型。他们不执着于从后场层层推进，而是频繁用长传去找锋线支点，德国队的高位逼抢因此失去了着力点。强度再高，也拦不住一脚过顶球直接绕过整条压迫线，前场球员的跑动反而变成了无效消耗。
这种调整本身合理，问题出在退守之后的阵型保持上。德国队降低压迫线时，中场与后卫之间的距离拉得不够紧，对手第二点争抢和二次进攻的机会反而增多，防守端的问题比压上去的时候更明显。也就是说，退守并不是更稳妥的选择，它只是把风险从前场挪到了中后场，代价一样要付。
四、人员更替打乱默契
近三个赛季，纳格尔斯曼手下的前场人员变动频繁。从俱乐部到国家队，锋线组合几乎每隔半年就要重新磨合，能连续搭档多场的组合并不多见。新面孔加入后，逼抢的触发时机和跑动线路都要从头建立默契，短时间内很难达到他想要的效果，逼抢就会显得散。
英格兰6:4击败法国那场三四名决赛，萨卡完成帽子戏法，说明前场球员的个人能力可以直接改变逼抢的回报，抢下来的球有人能一锤定音。但德国队目前缺少能在逼抢成功后独自解决问题的前锋，断下球之后往往又很快丢回去，前场的努力因此没能积累成比分上的优势。
人员更替还带来另一个麻烦，老将的体能撑不住全场高强度压迫，年轻球员又缺少大赛经验，不敢在关键时刻上抢。强度因此很难在整个赛事里保持稳定，常常是这一场压得凶狠，下一场就肉眼可见地慢下来，FB体育APP对手也很快能看出来该往哪里出球。
把近三个赛季放在一起看，纳格尔斯曼的高位逼抢强度整体维持在高位，缺的是稳定性。启动位置偏高、体能分配前重后轻、对手类型不同带来的波动，这三点共同决定了压迫能走多远。德国队在32强赛出局，逼抢只是其中一环，却不是最致命的那一环。
真正要解决的，是压迫落空之后怎么办。前场一旦逼不住，中场和后卫线之间的空当就会被拉开，德国队在这届赛事里多次因此陷入被动。强度本身不是问题，问题在于强度降下来之后，球队手里还有没有另一套能稳住场面的办法，否则再高的逼抢强度也只是把风险往后推。
